Bomring?

Motstandere av bomring rundt sentrum vil demonstrere foran bystyrets møte førstkommende torsdag.
På Facebook er det allerede etablert en "Nei til bomring"-gruppe. Som foreløpig har mer enn 6.500 medlemmer.
- Vi vil ha fram at det vil være politisk selvmord å gå inn for bomring, uttaler initiativtakeren til aksjonen, Kent Rasmussen.

Usosial ekstraskatt
Det er lett å forstå motstanden.
Bompenger er en ekstraskatt.
Som ikke betales av dem som har størst økonomisk yteevne, men av dem som er avhengig av bil for å komme fram. For å kunne utføre sine nødvendige, daglige gjøremål.
F. eks. barnefamilier. Og dem som skal til og fra arbeidet. Og ikke har reelle alternativer.
De som er så uheldige å bo utenfor bomringen.
Det er disse som får svi. Økonomisk.

Solidarisk samfunn
I et solidarisk samfunn beskatter man innbyggerne etter yteevne.
For deretter å løse og finansiere samfunnets oppgaver ved hjelp av midler fra fellesskapets kasse.
Avgifter bryter mot dette prinsippet. De ilegges ut fra det syn at bruker skal betale. Det gjelder kommunale avgifter. Merverdiavgift. Og bompenger.
Avgifter som alle bidrar til å uthule solidaritetsprinsippet.

Å trekke inn kjøpekraft
Noen ganger er det nødvendig for Staten å sette i verk særskilte tiltak for å trekke inn kjøpekraft. F. eks. for å motvirke inflasjon og for å sikre arbeidsplasser.
Andre tiltak for å oppnå samme virkning er å bruke mindre statlige midler. F. eks. til velferdsgoder.
I Norge er det slik at vi har penger. Men ikke har råd til å bruke dem.
Bompenger trekker inn kjøpekraft, men minsker ikke Statens pengebruk. De bidrar kun til at Staten bruker andre penger på fellesoppgavene - f. eks. veger og bruer - enn de den ellers hadde måttet bruke.

Penger på bok
Staten Norge mangler altså ikke penger. Vi har penger på bok. Og i oljefond.
Det Staten - altså fellesskapet - oppnår ved å kreve inn penger er m.a.o. ikke mindre pengebruk, men at penger trekkes inn fra brukerne av vegsystemet og overføres til fellesskapsoppgaver som like gjerne kunne vært finansiert ved hjelp av oppspart kapital.

Økt skatt
Hvis det er viktig for Staten å trekke inn kjøpekraft, kunne den økt skattene.
Men da hadde vel vinninga gått opp i spinninga?
Ikke hvis Staten hadde økt skatten for de rikeste. For dem som har mest. Og bruker mest.
Da ville belastningen blitt mer sosialt "rettferdig".
Men de rikeste er en sterk gruppe. Som bedre er i stand til å ivareta sine interesser. Enn vanlige barnefamiler med bil. Og derfor vanskelige å slåss mot.
Derfor tar Staten "bilistene" i stedet.

Kommunen i klemma
Men hvorfor skrive om Staten?
Og ikke fylkeskommunen? Eller kommunen?
Kommunen og fylkeskommunen har de rammebetingelsene Staten - representert ved Stortinget - gir dem.
Skal Sarpsborg kommune - og nedre Glommaregionen forøvrig - kunne løse sine aktuelle og framtidige kommunikasjonsoppgaver, må lokalpolitikerne bruke de virkemidlene de har fått tildelt.
Det har de ansvarlige partiene forstått.
Noen nekter imidlertid å ta ansvar. De er populister.
Fordi andre tar støyten, kan de gjøre seg lekre over for befolkningen ved å tale mot bommmer. Og bompenger.
Som de ansvrlige partiene nok også er i mot.
Men som de - som ansvarlige personer og partiet - vet at de må godta for å få løst kommunikasjonsoppgavene i kommunen. Og regionen.

Ansvar, mot og moral
Å si ja eller nei til bommer og avgift, er derfor ikke et spørsmål om å velge det ideelle.
Det er et valg mellom et sosialt urettferdig betalingssystem - som setter kommunen i stand til å tilrettelegge trafikkforholdene for dagens og morgendagens innbyggere.
Og et demonstrativt "nei-vi-er-oss- selv-nok"-vedtak.
Som helt sikkert gir en kortsiktig politisk gevinst.
Men samtidig er et nei til mot og moral.
Og til å ta ansvar for kommunens og byens framtid.

Finne seg i alt?
Men skal man da bare passivt finne seg i det som er vrangt? Og galt?
Nei!
Man bør protestere mot bompengesystemet.
På prinsipielt grunnlag.
Det er sosialt urettferdig.
Og partier som tror på og kjemper for solidariske samfunnsløsninger, bør legge bompengesystemet på historiens skraphaug, og finne mer rettferdige måter å finansiere fellesoppgavene på.
Men å hindre bomavgift i Sarpsborg, mens alle andre får finansiert sine oppgaver på denne måten, er ikke klok politikk.